Me gustaría dejar por escrito dos normas que se han repetido varias veces, sobre todo para que nadie diga que no lo sabía:

1º) No está permitido que un jugador diga cuántos PGs le quedan cuando cae inconsciente; en todo caso, lo escribe en un papel y me lo da. Para conocer el estado de un personaje, habría que acercarse y comprobarlo superando una tirada de Sanar CD10.

2º) Salvo que hubiera nuevos jugadores, los personajes nuevos se harán a través del foro. Esto ya se ha hecho y los resultados, a mi parecer, son muy buenos, al margen de que no se pierde tiempo en las partidas.

******************************
Sobre el tema del fondo común, he estado buscando un mensaje que publiqué unos dos meses atrás y no lo encuentro.
Decía que el hecho de que nadie se atribuya un objeto me hace muy difícil rastrear ese objeto cuando se usa, por no hablar del uso de pociones o la tasación de piedras preciosas o gemas.
Además de eso, si contabilizara el peso que "en teoría" lleva Quarion por cargar con el fondo común, probablemente no podría ni pestañear.

Todo esto lo planteé comenzando el verano y cayó en saco roto.
El tema de los "traspasos" es distinto, ya que, según veo, cada cual los ve de un modo distinto. Hay quien piensa que los personajes cuyos jugadores están ausentes se encuentran en "stand-by" (como dijo muy atinadamente Sergio hablando de otro tema), y otros que prefieren pensar que los personajes no están.
Para acabar con esto vamos a hacer una cosa: me da igual si se tarda una o tres horas, pero por favor, que alguien se atribuya los objetos, que alguien diga "esto lo cojo yo", o "que esto se lo quede fulanito, que le hace falta", pero que se lo apunte alguien.
Si no os poneis de acuerdo, jugamos al póker, al bacarrá o al bingo, pero por la moneda caprichosa de Tymora, que se lo adjudique alguien.
En caso contrario, cosa que vaya al fondo común, cosa perdida.

mi opinion es que los personajes están ahí, y que podemos usar de ellos lo que tengan, porque su jugador no se encuentra en la sesión, pero el personaje qué pasa, que ha desaparecido misteriosamente de la historia?? No entra en combate, ni en interpretación ni se lleva experiencia, porque no tiene jugador que lo lleve. Pero el personaje está ahí, y se podría coger de él lo que se quisiera (con el consentimiento del jugador).

esa es mi opinion

Quarion escribió:

mi opinion es que los jugadores están ahí

La mia es que si los jugadores no van, obviamente no están.

Quarion escribió:

y que podemos usar de ellos lo que tengan, porque su jugador no se encuentra en la sesión

Yo ante esto veo poco respeto por los jugadores que no están, porque se está cogiendo cosas de su personaje, aunque alguien lo permita, veo poco considerado cogerle cosas.

Quarion escribió:

pero el personaje qué pasa, que ha desaparecido misteriosamente de la historia??

Desde mi punto de vista no está ahí, si no está el jugador no está el personaje. No ha desaparecido de la historia sólo que no está en ese episodio.

Quarion escribió:

No entra en combate, ni en interpretación ni se lleva experiencia, porque no tiene jugador que lo lleve. Pero el personaje está ahí, y se podría coger de él lo que se quisiera (con el consentimiento del jugador).

No veo lícito esto, está pero no está ¿¿?? (un personaje a la deriva) ... ¿y se puede coger de él lo que se quiera?, ¿qué es? ¿alguien que lleva las cosas?
Si un jugador no va a la sesión no va, y hay que hacer frente a ello, de esa manera también se estima más la usencia del jugador, no basta con lo que pueda hacer por clase, si no tambien por el resto de aportaciones que hace en otros sentidos, como por ejemplo las cosas que tiene.


Lo del fondo común que entendí al principio pensaba que era relativa al dinero, no al resto de cosas.
Creo que coger cosas del personaje del cual no está el jugador es como coger algo de un almacén.

Las cosas que se encuentren se deben utilizar, no poner en el fondo común y luego pillarlas del personaje que la tenta porque el jugador no está.

...no sé... quizás es que no estoy acostumbrado a esto... pero no lo concibo...

¿vosotros cuando jugais haceis esto?


Yo parto de lo siguiente:
Algo que no sea dinero y que pueda ser mágico es pillado por alguien.
El jugador que no esté en la sesión no está su personaje.

Es que no entiendo lo del jugador que no va y su personaje en la historia, simplemente no está, se puede llamar lapsus o falta de memoria, pero no por ello va a dejar de estar con el grupo.

Si hay que seguir hablando preferiría que fuera de forma presencial.

a ver, yo veo, no es un rpg, jugamos así pq si tenemos que esperar para coincidir todos no jugamos, entonces si alguien falta, pues falta él su personaje y sus cosas, en la historia simplemente hacemos como si hubieran o no hubieran estado, pero no nos vamos a poner a preguntarnos si lo han abducido o algo, si no estaríamos cada sesión pensando que han secuestrado a sédinel o que alexander ha sido abducido o que al monje se le ha echado encima un puente-pantano. nosotros simplemente hacemos como que no ha pasado nada y punto.

Lo del fondo comun, bueno. Ya que es una desventaja que cuando un personaje falta no nos da apoyo en la batalla y prescincimos de us habilidades, también obviamente prescindimos de todo lo demás concerniente a él. Cada uno tiene sus cosas, y en eso incluyo que cada uno tiene su propio dinero, imaginaos si ya es dificil hacer una cuenta comun con la pareja porque se gasta más dinero en zapatos ella que tu en comida como para tener nosotros una cuenta ahorros común, interés de un objeto mágico de poco valor al año.
Cada uno con sus cosas, sus habilidades y su peso. A lo mucho, si un personaje lleva algo importante y sabe que va a faltar a la siguiente partida puede tener el detalle de traspasarlo, precisamente por eso, no nos vamos a poner en plan " pq traspasas esto de repente?" no, nosotros sabemos que va a faltar y punto no hace falta liarse mas.

Quarion escribió:

Bien, evidentemente me refiero A LAS COSAS QUE SON PERTENENCIA DEL GRUPO, PUEDEN COGER LOS OBJETOS COMUNES, NO LOS PERSONALES, ante la idea de coger los objetos personales de un jugador no estoy de acuerdo (a menos que el jugador haya dado el consentimiento).

No sé, quizás yo sea muy posesivo, pero lo que he visto es que según pillais las cosas sin probarlas ni nada todo va al fondo común, con lo cual no hay nada de nadie.
Tenemos cosas que no sabemos que tenemos, y al estar en el fondo común no se usan.
Es que no tiene por qué ser todo del grupo, es que cada cual debe tener lo suyo. (Encontrarlas, cogerlas, usarlas) No se cogen las cosas de los que caen y sí se les puede coger a los que no asisten... mmmm

Quarion escribió:

Eso no tiene sentido, ¿Qué ha ido a por tabaco episodio sí episodio no? Si hubiera una explicación para las ausencias de los personajes, entonces es lógico que no se puedan coger las cosas, pero QUE YO SEPA NO JUGAMOS ASÍ, jugamos a que el personaje sigue ahí, en "stan by" y no que se haya ido de ese episodio. No se si lo entiendes bien.

Yo siempre he pensado que el personaje no estaba, ¿voy a verme rodeado de compañeros como los amigos de Ulises31?
Quizás vosotros habéis pensado a que el personaje estaba ahí, pero yo nunca lo he visto así.
¿Qué explicación hay para que un personaje (sin jugador) esté a mi lado en stand-by?
La explicación para la ausencia del personaje es que el jugador no ha podido asistir.
Entiendo lo del stan-by, sólo que para mí el personaje no está ahí.

Quarion escribió:

Este punto lo hablamos en persona porque son muchas cosas. En resumen: es obvio que no se lleve experiencia el jugador porque eso no sería justo, sin embargo, EL PERSONAJE ESTÁ AHÍ, CON EL GRUPO. Se puede coger de él las cosas que sean pertenencia de todos, no se trata de lícito o ilícito, si no de justo o injusto.

A mi por ejemplo no me gustaria que me pillaran cosas (podeis pensar lo que querais) pero no me gusta, a igual que nunca coger algo de alguien que no está. A parte de irrespetuoso, creo que se pierde el valor de las cosas, [quote="Quarion"]
pero... ¿por qué tiene que estar el personaje?, que más dá si es lo mismo que esté sin hacer nada, ¿sólo por coger sus cosas?, por el hecho de no estar esa sesión no se va a perder nada ni quedarse atrás.
"Se puede coger las cosas que sean pertenencia de todos", esto es comunismo (muy apropidado tu avatar de cómo te sientes hoy) . Pero es que las cosas deberian ser de alguien, si nó no se coge aprecio por lo que tenemos, para mí no es lo mismo tener algo mío que de todos.

Quarion escribió:

Pienso que la clave de esta discusión es determinar si el personaje está ahí con el resto de jugadores (en stan by o en stan polla) o no lo está. De manera que si es sí, no hay más que hablar, el personaje está ahí y por lo tanto las cosas que sean del grupo se pueden coger ( y las personales con el consentimiento del jugador). Y si es que no están, es decir, que el master coja y de una explicación de porqué no está ahí el personaje, entonces tampoco hay nada que discutir, las cosas no se dejan y punto. (A no ser, que el personaje/jugador pase las cosas antes de que se ausente)

Tampoco veo eso de pasar las cosas, es lo mismo. Cuando hay compañeros que no pueden venir pues hay que aguantarse con lo que se tiene. No veo sentido ni interés el que un personaje esté ahí sin hacer nada sólo para poder coger sus cosas.

... vamos que tenerlo que proponer a votación entre nosotros.