Bien esta discusin que propongo comenzo con juan el domingo pasado en la partida.Es para que entre todos discurramos sobre el trato de los personaje maligno con es resto.Yo mantengo que una criatura maligna puede tener amigos y incluso querer a otras criatuas, como su familia.En cambio Juan se mantiene en la pstura de que un personaje maligno jamas quiere a nadia y no hace nada que no sea por conveniencia propia. Pues bien opinad y haber que sacamos de esto.
Saludos ^^

Esto me parece muy interesante. A ver qué opina la gente

No digo que el personaje maligno no pueda querer a nadie, claro que puede, pero su prioridad es él, y sólo él. Y creo que un personaje malign prefiere llamarles aliados, y no amigos, pues al ser caóticos malignos, no van a dar la vida por nadie. Así viene definido, o al menos orientado, en las reglas.

El alineamiento de salvar a alguien corresponde al bueno o en su defecto al neutral, pero nunca al maligno Sergio, es que se trata de eso, el maligno, no quiere decir que sea un maleducado grosero que trata mal a todo el mundo y que le gusta sembrar el caos, no, no se trata de eso, para sembrar el caos está el caótico, no el maligno, y un personaje maligno puede ser el más educado del mundo. Solo que el maligno lo lleva en el corazón, no en su personalidad, no en su forma de ser, el que es maligno, lo es por naturaleza y jamás haría un bien y te digo una cosa, si discrepas de todo esto, no estás interpretando entonces a tu personaje como un maligno, tu interpretación se asemeja más a la de un Caótico neutral, o un neutral maligno.

Ahí va, esa es mi opinión. Y no la clasificaría de subjetiva la verdad, quizás tenga algunas aportaciones mías pero mi opinión la considero objetiva en base a las reglas, y al sentido común.

Aporto un gráfico sobre alineamientos:

¿Que opinais los demás? Rafa, ¿Qué opinas tú?

Prefiero no opinar. No soy jugador

sencillamente sergio si te vieras a un orco por el camino seria para matarte, y ellos(que yo sepa) no tienen vacas ni cabras.
Ellos se dedican a robar y matar campesinos.Y si una criatura maligna empezara a tener en consideracion a los demas(amar,ayudar,...) estaria perdiendo su alineamiento a neutral, ya que son estos los que hacen las cosas por conveniencia. Los pj buenos intentan cambiar a la gente que puedan, y eliminan a los que no tienen remedio.claro que si ven a un orco o similar pacificos no les harian daño

Yo veo que todos teneis cosas que aportar y razón, bien desde un punto de vista o de otro.

Coincido en muchas cosas que deciis, tanto Sergio como Quarion y Selfiden.

Mi aportación sería la siguiente:
Un personaje evil (maligno) es malo por naturaleza, por la sociedad o por intereses propios, pero claro que puede tener amigos, bien por amistad o por interés, pero creo que es ésto último lo que hace aun evil ser malvado.

Un evil que no tiene intereses o un objetivo sólo es caótico, siente rechazo por la sociedad, las reglas y lo que lo rodea, mostrándose grosero y con rechazo hacia los demás.
Cuando un evil tiene un objetivo, creo que es distinto. Cuando el objetivo es su supervivencia es consciente que el grupo que le acoge le ayudará a sobrevivir y se apoyará en él como medio no como amigos, pero no quita que se creen lazos de amistad. Cuando piensa en el grupo como medio de supervicencia o progreso personal será un aliado más y mostrará cierta lealtad indirecta o no reconocida.
Pero si un Evil tiene otros objetivos en los que el grupo no tenga nada que ver, eso será lo que le haga peligroso al grupo, ya que puede prescindir de él (el grupo) en veneficio propio, o aún así puede que apoye al grupo en veneficio de conseguir el objetivo marcado.

Por ejemplo: un mago evil que comience en el grupo será leal al grupo ya que sabe que de ello puede depender su vida, pero cuando tenga un objetivo que no sea su propia persona (pues ya se vale por sí mismo) como puede ser destruir a alguien, puede seguir apoyándose en el grupo y mostrando lealtad porque el grupo puede ayudarle (sin que éste lo sepa) a alcanzar su objetivo.
[Personalmente creo que este sería el evil 'guay', porque haría al grupo títeres dentro de lo que quiere alcanzar]

El punto de vista contrario seria el lawfull good (legal bueno), que convive con un evil, ¿porqué lo hace?, porque sabe que aunque siendo peligroso para el grupo sus habilidades pueden servir al grupo. En el caso que tratamos, ¿porqué el Paladín permite la vida al ladrón? porque sabe que sus habilidades puede suponer salvar al grupo de trampas.

A parte de las clases y centrándome en los alineamientos, creo que un personaje debe saber ser práctico. Por bueno o malo que sea otro personaje, puede hacer lo que los demás no pueden hacer, y por tanto sirve al grupo a su manera.

Por poner otro ejemplo, Selfiden dice lo de amar y ayudar, vale que el evil se ama a sí mismo, ama su vida sobre todas las demás, pero puede ayudar porque sabe que esa ayuda puede ser devuelta.

O que un evil, sienta al grupo como su familia por la protección que le brinda y de cara al resto del mundo deje ver su cara malvada descargando todo su odio en pos de un objetivo personal.

Yo es que creo, que los alineamientos deben ser bien interpretados, pero también creo que hay que tener en cuenta el grupo. Los buenos soportan a los malos porque pueden servir al grupo y los mismo por lo que toca a los malos. En el juego pueden surgir pikes, creo que el mejor ejemplo es el de la última sesión (inocente en este caso), y es algo normal ya que es lo que tiene interpretar correctamente al personaje, y es lo que da vida al grupo.

Yo a veces veo mi alineamiento good de una manera que quizás pueda no ser vista como good, pero no significa que sea mala (al menos para mí), igual con los eviles (claro que un evil nunca será malo para él).

¿Recordais del episodio en el que Goku se enfrenta a un demonio?, el demonio tiene un ataque que consiste en encontrar lo malo dentro de uno mismo. Con esto quiero decir que todo malvado puede tener algo bueno aunque sea mínimo, en su corazón y por tanto que todo bueno puede tener algo malvado en su corazón. Una cosa es el como seamos, y otra el qué nos mueve.

Selfiden escribió:

sencillamente sergio si te vieras a un orco por el camino seria para matarte, y ellos(que yo sepa) no tienen vacas ni cabras.
Ellos se dedican a robar y matar campesinos.Y si una criatura maligna empezara a tener en consideracion a los demas(amar,ayudar,...) estaria perdiendo su alineamiento a neutral, ya que son estos los que hacen las cosas por conveniencia. Los pj buenos intentan cambiar a la gente que puedan, y eliminan a los que no tienen remedio.claro que si ven a un orco o similar pacificos no les harian daño

y un personaje maligno no podria querer a alguien y odiar a otros?, por su raza por su comportamiento, odiarlos tantos hasta el punto de ser un sadico con ellos.O yo que se ahi millones de razones por las que un personaje puede llegar a ser maligno y muchas de ellas es en su principio por amor.
Yo creo que esta el blaco y el negro que son el bien y el mal, pero entre blanco y negro ahi muchos tonos de grises, con esto quiero decir que un personaje puede tener objetivo maligno pero alomejor esos objetivos no sean solo por un bien propio, quizas sea por que cree en la superioridad de su raza sobre las demas y quire demostrarlo, esa puede ser una de las razones y como ya dije antes ahi millones.

El problema es que ustedes no ven los alineamientos en grupo, en pareja, solo ven el maligno o el bueno, no el caotico maligno, o el legal bueno, y por ciereto soy d la opinon que un personaje caotico maligno no tiene amigos, solo herramientas para sus objetivos, en cambio uno legal maligno si los tendria. Para explicarme mejor dire un ejemplo nque sale en el comlemento El Mal, el legal maligno lo quiere todo, el neutral maligno lo quiere y el caotico maligno lo quiere ya. yo soy de la opinion que los personajes malignos son injugables en un grupo d personajes buenos, pq tarde o temprano habra roces y el maligno acabra haciendo algo que nos era del agrado del grupo. Los personajes malignos estan bien en una campaña de personajes malignos. Pero aqui lo que deben saber los jugadores uqe la ultima decision siempre la tiene el Dm.

uno entre cuantos??

Sergio-Lobo escribió:

Bien se que es un post un poco abstracto y difícil de entender, pero quiero que sepan que tengo mis ideas bastante claras pero me cuesta un poco plasmarlas por escrito.
Saludos ^^

Se nota se nota

Bueno, me hubiera gustado que en tu contraopinión te hubieses ceñido a comentar mi opinión antes de añadir cosas nuevas. Discrepo contigo en muchas cosas, pero yo ya he dejado mi opinión, mi personaje no sentía odio por la exploradora, pero ella estaba en plan chula, y eso sumado a su alineamiento me hicieron decidir que mejor no entablara diálogo.

Y por cierto, te respondería a muchas cosas pero lo haré con el tiempo. Te respondo a una, de hecho los paladines son ned flanders, pero con capacidad y motivación para combatir al mal, lo que pasa que yo al mío pues le doy una interpretación más de justiciero, más que de amante y sembrador del bien y la paz, aunque lleve estas cualidades en el alma. Y te aseguro que deberías agradecérmelo, la otra opción sería mucho más coñazo, esencialmente para tí.

Tio, te contestaría más cosas, pero acabo de llegar de isla mágica, son las 3 de la mañana, y no puedo con mi cuerpo.

Buenas noches!!

Iago escribió:

El problema es que ustedes no ven los alineamientos en grupo, en pareja, solo ven el maligno o el bueno, no el caotico maligno, o el legal bueno, y por ciereto soy d la opinon que un personaje caotico maligno no tiene amigos, solo herramientas para sus objetivos, en cambio uno legal maligno si los tendria. Para explicarme mejor dire un ejemplo nque sale en el comlemento El Mal, el legal maligno lo quiere todo, el neutral maligno lo quiere y el caotico maligno lo quiere ya. yo soy de la opinion que los personajes malignos son injugables en un grupo d personajes buenos, pq tarde o temprano habra roces y el maligno acabra haciendo algo que nos era del agrado del grupo. Los personajes malignos estan bien en una campaña de personajes malignos. Pero aqui lo que deben saber los jugadores uqe la ultima decision siempre la tiene el Dm.

Por esa regla de tres los personajes caoticos bueno y los caoticos neutrales tampoco querrian a nadie, no sentirian nada por adie.Yo creo que lo de legal o caotico solo justifica la forma de conseguir lo que quieres, los metodos utilizados para conseguirlo, ya puedes ser bueno maligno o neutra.

Selfiden escribió:

uno entre cuantos??

El caso es que lo ahi...
PDT: Contestadme a esta pregunta por favor, ¿Un personaje BUENO podria no amar?.

Cuando dije en mi primer comentario que el malo lo es por naturaleza, no quería decir que lo fuera estricta y únicamente así, con eso quería decir que lo lleva dentro, en el corazón, no que naciera con él, lo cual también es posible, pero estoy lógicamente de acuerdo en que el maligno puede haber nacido después de una infancia difícil, o algo un hecho traumático o cualquier tipo de condiciónes y circunstancias a lo largo de su vida que le hayan llevado a ser así.

Y nunca, nunca he dicho que el maligno no pueda ayudar al grupo ni a nadie, claro que puede, pero como bien me estais dando la razón, lo hace porque es consciente de que así está ganando favores y aliados, pero recordad que es solo por eso, el maligno no siente realmente agradecimiento por ninguno cuano el favor sea devuelto. Ejemplo: Cuando hoy sorprendentemente curé a Jaret 12 puntos de golpe, su personaje me dio las gracias, ¡pero es mentira! no las sentía, en el fondo odiaba que hubiese sido yo quien le ha ayudado, pero no iba a dejar por ello que no lo hiciera evidentemente. De hecho, Sergio lo interpretó así.


Estoy de acuerdo con el comentario de Selfiden.


Y en cuanto a tu pregunta Sergio, es difícil, muy difícil que un personaje bueno no pueda amar a alguien, pero fíjate en esto, A ALGUIEN. Sin embargo el que es bueno AMA en general. Su corazón es puro y honrado y esto va vinculado, cuanto menos, al amor. Una persona buena de corazón puede quizás no amar a alguien en concreto, pero el que es bueno, ama lo que le rodea, ama el mundo en general y por esa misma razón intenta ayudar al prójimo, porque eso intenta quien es bueno de alineamiento, ya sea caótico, neutral o legal, ayudar a los demás. Que no quiere decir que no mire sus intereses ni nada de eso, no, sino que siente aprecio por la vida, el mundo y por quienes viven.



PD: Recuerdo ese episodio de Goku, jeje, solo que en verdad no te sirve de ejemplo, porque el puto demonio no encontró una gota de maldad en el corazón de goku, quien en cambio ha combatido y matado a innumerables enemigos. De manera que acabamos de convertir de nuestro héroe en un paladín, puro de corazón, pero con capacidad y motivación para combatir el mal, ese sí que es un buen ejemplo.

Goku = Paladín.

Ahí queda eso. xDDD

Sergio escribió:

Yo creo que lo de legal o caotico solo justifica la forma de conseguir lo que quieres

No veo como el primer alineamiento puede justificar el conseguir lo que quieres, entiendo que el primer alineamiento significa tu actitud ante las reglas, de la sociedad, de la religión, de lo que te rodea o a las que te acoges.

Quarion escribió:

PD: Recuerdo ese episodio de
Goku, jeje, solo que en verdad no te sirve de ejemplo, porque el puto
demonio no encontró una gota de maldad en el corazón de goku, quien en
cambio ha combatido y matado a innumerables enemigos. De manera que
acabamos de convertir de nuestro héroe en un paladín, puro de corazón,
pero con capacidad y motivación para combatir el mal, ese sí que es un
buen ejemplo.

Quien no es consciente de que hace el mal no es malo para sí mismo, pero sí para los demás y/o la sociedad que crea las reglas.

El ejemplo iba encaminado a cuantos paladines habría matado el demonio por encontrar una minúscula pizca de mal en su corazón, y cuantos asesinos se podrian haber librado por hacer el mal en busca del bien.

Bueno... esto ya parece que entra en filosofía.

Selfiden escribió:

Yo os aconsejaria leer las obras elevadas y la
oscuridad vil para saliros de dudas(las partes teoricas del principio
de ambos libros) que viene to mu clarito.

Me las intentaré leer, pero prefiero ser como soy y si nó lo hago pues que el dm me quite XPs.

¿Vosotros siempre jugais en base a las reglas de todos los manuales?, yo creo que una pizca del jugador siempre queda reflejada en el personaje.

Segio-Lobo escribió:

PDT: Contestadme a esta pregunta por favor, ¿Un personaje BUENO podria no amar?.

Yo creo que sí que podría no amar, pero ¿a alguien o a sus propias reglas?. A igual que un Evil podría amar.

<un personaje Evil se sacrificaria por amor???

Iago escribió:

<un personaje Evil se sacrificaria por amor???

Rotundamente jamás.

ahi teneis la respuesta

Yo sigo pensando lo contrario, si lo deciis por los manuales Amén !

Yo no lo digo estrictamente por los manuales. De hecho no lo digo así para nada, enserio, lo digo porque es lo que opino respecto al corazón de un personaje maligno. Ateniéndonos como malignoa lo peor tio, es que sería como un Voldemort en Harry Potter, si no es así, entonces no es un maligno de verdad, es un simple cabroncete, pero que ama a los suyos.

Sé a qué te refieres Quarion, pero si no me he molestado por lo de antes, bueno sí por una cosa sí, ya sabes que me pico muy pronto , pero que sé a qué te refieres.

Yo desde mi punto de vista he justificado los distintos alineamientos dentro del grupo, y el cómo un evil se comporta de cara al grupo con goods y porqué, (igual que lo haría un good con eviles), pero entiendo que otra cosa sea interpretar el personaje, interpretar el alineamiento.

Me surge otra pregunta como la de Iago:
¿Un Good (si lo quereis ver desde el ángulo más radical como le gusta a Iago), un Lawfull Good mataría por amor?

P.D.: Iago, puedes apagar más fuegos si te pasas por otras categorias del foro.

Pues si es LEGAL RADICAL no mataría por amor, supongo que si viera sufrir su amor antes se quitaría la vida que matar al malo (esto en el caso de que sea RADICAL).

DaKrom escribió:

P.D.: Iago, puedes apagar más fuegos si te pasas por otras categorias del foro.

Muy buenooooh!!! xDDD