Compañeros de dados, saco este tema en base a la pequeña discusión que tuvimos en partida el pasado domingo sobre si volver a la orilla o no y para justificar mi insistencia de volver y hablar con nuestro marinero. Bien se trata, de que en juego existe un desaconsejado pensamiento denominado "pensamiento metalúdico". Este pensamiento se fundamenta en pensar que como es un juego pues va a tener un final feliz, os pongo otro ejemplo que no esté relacionado con nosotros:

Jugador: "Supongo que debe haber una palanca al otro lado del pozo que desactive la trampa, porque el Dungeon Master nunca crearía un trampa sin poder desactivarla de algún modo.

Esto es un ejemplo de penmiento metalúdico, que puede asemejarse a nuestro caso, porque pensamos que ya habría alguna solución, después supimos lo del barco de Leih y su grupo, pero la discusión se originó incluso antes de saberlo, que es a cuando yo me refiero.

Cada vez que los jugadores basamos las acciones de nuestros personajes en razonamientos que dependen del hecho de que estamos jugando a un juego, estamos eliminando la propia esencia del juego de rol y estropeamos la predisposición de los jugadores a ser crédulos.

Un jugador, nunca jamás, debe caer en el pensamiento metalúdico, y por supuesto, por la parte que le corresponde al master, nunca debe permitirlo.

Y bueno, la verdad es que a mí me pareció este tipo de pensamiento el no mostrar interés por que el barquero pudiera marcharse sin nosotros, o sin saber nada de nosotros, o sin volver a citarle para otro momento. Antes de saber lo del barco del grupo de Leih no debimos dudar en ir, porque si realmente nos ponemos en la situación, pensad en que a ninguno le gustaría quedarse en esa isla toda su vida.

Eso es todo amigo xD

yo creo que no dudamos, de hecho queriasmos ir solo que no nos poniamos de acuerdo en como ir...

No, de hecho nadie quería ir a la orilla que yo recuerde en las condiciones que estábamos.

Veo que le has cogido el gusto a citar literalmente los manuales , pero se te ha pasado terminar el ejemplo: también se dice cuál sería la respuesta "apropiada" de los jugadores, o de un jugador absolutamente imbuído de la esencia del juego.

Es muy apropiado que hayas traído el tema, sin embargo mi papel no deja de ser secundario frente al rol que cada uno de los jugadores desempeña; mi misión sería evitar esto de un modo "sibilino", indirecto, en la penumbra del propio juego.

Sêdinel habla:

Desde hace tiempo pensaba que no daria tiempo en volver a contactar con el barquero, de echo desde que desaparecí y comenzaron a pasar los días, y reconozco que por mi culpa y por mi búsqueda se perdió mucho tiempo, pero también agradezco el ímpetu y la fidelidad que demostrasteis.

Pienso en la misión, y que nada habrá valido la pena si regresamos o perdemos el tiempo sin haber conseguido el cuerno que buscamos. Si uno puede ir a la playa para contactar con el barquero y prorrogar la vuelta me parece perfecto, pero creo, desde mi punto de vista, un error volver todos, tenemos una misión y nos han pagado parte por ello (eso sin pensar en el futuro inmediato una vez acabado todo ... si lo acabamos).

Yo fuí de los que dijo que ya habría manera de salir, y lo dije quizás porque soy muy temerario o porque me gustar estar donde nunca nadie ha estado, no me importaria estar aquí mucho tiempo que sería una prueba de supervivencia.
La isla es para mí como un Dungeon, ¿es que no intentamos ver todas las salas y recovijos?, pues aquí nos queda la parte Este de la isla y el norte.

Sabemos dónde está la isla, y las costas que la rodean, por mínima que sea la posibilidad siempre hay una de salir, siempre puede venir alguien aunque pase tiempo, y si no salimos para mí hay una segunda misión por personal que sea.
Contamos con Magerish, ya invocó a un águila, no sé si Quarion podrá invocar un animal que camine por los vientos, basta con que uno pueda ir al continente para regresar por los demás, no sabemos lo que hay en el resto de la isla y el no saberlo es otra aventura para mí, pero siempre pienso que el grupo tendrá posibilidades de encontrar una manera.

Nos han pagado por una misión, si volvemos sin nada la compañia perderá renombre, y a título personal no tendrá valor mi palabra... nuestra palabra. Otros grupos o sus miembros han perdido la vida en la misión, yo casi la pierdo, pero no voy a salir de aquí sin el cuerno de los cojones por temerario que sea. No todo es dar espadazos, quizás una vez encontrada la criatura tengamos que perder tiempo e intentos en estudiar como abatirla y el salir de aquí se

Quizás por mi parte no sea lo correcto, pero es lo que digo. Que el grupo decida.

Como DaKrom:
Pensaba escribir muchas cosas aquí pero creo que como Sêdinel he dicho todo.
No decía "que habría otra manera de salir" porque el dm favoreciera otra, sino porque creo que aún quedan muchas opciones y el estar aquí mucho tiempo o perder la vida es una de ellas dentro del juego, claro está que depende de cómo interpretemos al personaje, a mí como explorador me gustaria explorar todo, y como personaje me gustaría regresar a por mi equipo, no me ha echo gracia perder el regalo de los enanos.

He editado mi anterior mensaje después de Rafa, vamos que lo hemos escrito al mismo tiempo.

Si haceis alusión a algún manual haced como otros han echo, haced referencia para poder consultarlo.

Yo respondo por mi personaje y por mí, sigo las reglas en otro ámbito.

Soy consciente (creo que demasiado) que podemos perder la vida, pero ir de aventuras es eso, si después de besar los labios de la muerte dejo la aventura a la primera de cambios... me hago tabernero.

No tiene porqué tener todo un final feliz, la muerte es parte del juego.

DaKrom escribió:

:quote_open: Si haceis alusión a algún manual haced como otros han echo, haced referencia para poder consultarlo. :quote_close:

Eso es de la Guía del Dungeon Master, pero da igual si está escrito o no en algún manual.
Todo se reduce a algo muy sencillo: a la creencia (o no) de los jugadores en que el riesgo de morir es bajo o ninguno.

El problema es que, leyendo entre líneas, la discusión puede ser peligrosa.

Quarion escribió:

No, de hecho nadie quería ir a la orilla que yo recuerde en las condiciones que estábamos.

No, no queriamos ir en las condiciones que tu dabas por llegar a la orilla, estabamos discutiendo otras mejores para el grupo.

A Dakrom:

Pero creo que me has entendido mal, cuando yo votaba por ir a la orilla no era para volver, sino para asegurarnos un regreso con el barquero, renegociar con él, nunca volver, no sin tu equipo, no sin el cuerno, no sin completar la misión.

Espero haberme explicado mejor ahora.

Quarion: -Descuida amigo Sêdinel, no volveremos de allí sin justicia, y para tí es justo explorar toda la isla, que así sea.


Por cierto en cuanto a lo que decías de citarlo, está muy interesante todo lo del pensamiento metalúdico, viene en el Manual del Dungeon Master en la página 11 (inferior derecha)...


A Rafa:
¿¿He citado muchos manuales mas??



A Sergio:

¿De que condiciones me estás hablando? ¿Condiciones que puse yo de que.. QUÉ?? ¿Otras mejores qué? No entiendo nada.

Explícate campeón.

Quarion escribió:

A Sergio:

¿De que condiciones me estás hablando? ¿Condiciones que puse yo de que.. QUÉ?? ¿Otras mejores qué? No entiendo nada.

Explícate campeón.

Pues me refiero a que Jaret y Quarion estaban discuetiemdo la mejor forma de ir al barquero, y algunos mas tambien participaron en la discusion, pero en el momento de que Leih dijo que tenia un barco dejamos de discutir y pensamos en como curar nuestrar herdas.
PDT:De que estaba bastante claro.
Saludos ^^

Vale... es que no por asomo pensaba que te referías a eso exactamente. Asunto Zanjado. ¿Pero a que es interesante todo esto del pensamiento metalúdico?

Quarion escribió:

Pero creo que me has entendido mal, cuando yo
votaba por ir a la orilla no era para volver, sino para asegurarnos un
regreso con el barquero, renegociar con él, nunca volver, no sin tu
equipo, no sin el cuerno, no sin completar la misión.

Recuerdo ese tema, pero suponia mucho tiempo de ida a la playa y regresar de nuevo al lugar donde nos encontrábamos para continuar buscando al unicornio. Lo mejor desde mi punto de vista es seguir adelante ya que reacer el camino podria desgastarnos de nuevo.
Mi pensamiento es que si le decimos que vuelva otro día, puede volver a ocurrir los mismo, que para ese día no estemos, y volveriamos a tener la misma preocupación de la recogida.

Citación :

viene en el Manual del Dungeon Master en la página 11 (inferior derecha)...

Evito leer la parte del dm.

Sergio-Lobo escribió:

pero en el momento de que Leih dijo que tenia un barco dejamos de discutir

Creo que lo dije en la sesión, si estamos todos los personajes el barco de Leih no es suficiente para llevarnos a todos.

Ya por otra parte hice un poco de inciso en esto de interpretar, perdonad que haya llegado ttarde a compartir los temas de discusión, ahora me estoy metiendo en todos, jeje.

A ver, este grupo no tiene lazos de unión antiguos ni amistades profundas, es un grupo de personas que se han reunido para una misión concreta en la que coinciden y se apoyan para lograr el objetivo. Un grupo de ese tipo necesita, en mi opinión, un líder, pero al menos el 80% del grupo (pienso) no va a aceptar a nadie como un claro líder, yo al menos, a no ser que encuentre actos en alguien para seguirle, no pienso hacerlo. Todos vamos un poco a lo nuestro, vamos juntos, eso es todo, si la amistad nace en el grupo se hará más sólido, mientras solo somos mercenarios, hemos venido a una misión por dinero y cada uno actúa como mejor ve, consecuencias: 2 posibles, o el grupo se disgrega o se busca una solución común, allá con el personaje de cada uno. Eso es lo que pasó en ese momento. Se barajaron varias ideas, todas con igualdad de condiciones, se optó por mantenernos juntos y hacer algo en lo que más o menos nos pusimos de acuerdo.
Sobre lo del pensamiento metalúdico, cada personaje tendría sus razones para proponer su idea y para hacer lo que hizo, puede haber personajes que quieran que todos muramos ahí, o que no pensasen en las consecuencias, etc. etc. eso ya es cosa de cada uno.

no se ixel. yo creo que lo personajes que estabamos desde el principio si se tienen mas aprecio, por ejempo Jaret si puede considerar a Quarion como compañero de aventuras incluso "amigo" depende la ocasion en cambio no siente nada por leih mas que indiferencias, al fin y al cavo quarion y jaret lleban mucho tiempo de avnturas juantos "se supone" pero Leik es un desconocido que necesita nuestra ayuda para salir vivo de la isla,es como lo que le paso a la elfa, ella le sirvio pero cuando muria la mando bien lejos, encambio cuando Senidel se perdio fue uno de los primeros que quiso buscarlos, por que lo considera un muy buen allegado, un amigo...

Sí, y lo tenía en cuenta, pero me refería a lo mejor a parejas pero no a todo el grupo, yo por ejemplo se supone que me conozco más con el otro monje, y cada vez que paramos me pono a charlar con el enano, también me tiré para q no se llevaran al paladín la serpiente esa, pero quiero decir que no siento el calor fraternal de un grupo solo era eso.

Quizás lleves una parte de razón Ixel, pero no significa que no esté ahí, quizás no lo sientas, no sientas esa fraternidad, pero existe, y entre nosotros, ahí está. Se ha demostrado cuando ha sido necesario y se irá demostrando con el tiempo.

Opino como Quarion, Ixel, quizás veas parejas, pero la realidad es que en mi opinión el grupo está unido y se ha demostrado creo que varias veces en poco tiempo.
Podemos tener puntos de vistas distintos, o que uno vaya con otro en algún momento, pero depende del momento y la circunstancia, al final siempre siempre todos unidos.

A Leik le pasa lo que a Samael, que es nuevo y no conoce a nadie, se siente un poco distanciado.Pero como bien dice Sergio con unas cuantas aventuras a cuestas se estrechan los lazos de amistad.

Selfiden escribió:

Pero como bien dice Sergio con unas cuantas aventuras a cuestas se estrechan los lazos de amistad.

eso !!